Гендерные вопросы и проблемы при построении карьеры – одни из самых острых и «неудобных» во всех профессиях и сферах. Наука и образование не исключение. Мы часто слышим, что женщины сталкиваются с проблемой стеклянного потолка в науке и образовании, когда никаких явных проблем и препятствий твоего карьерного роста нет, но все же что-то мешает. Часто это что-то ­– гендерные стереотипы.

Поэтому НОП запускает постоянную рубрику: «Женщины в науке». Здесь мы затронем самые смелые и животрепещущие вопросы и проблемы гендерного неравенства в сфере науки и образования. Нашими собеседницами станут ведущие женщины-ученые, специалисты и топ-менеджеры из сферы образования.

Если вы хотите стать частью нашего проекта и рассказать свою историю построения карьеры в науке, напишите в чат-бот канала. Мы обязательно свяжемся с вами.

Доктор наук, профессор столичного вуза, которая пожелал остаться анонимной, поделилась с НОП о возможностях самореализации женщин в науке:

Есть ли у науки пол? Мы часто слышим о проблеме «стеклянного потолка» для женщин в науке. Действительно ли наука является мужской профессией?

Мое мнение: пола у науки нет, не может и не должно быть. Наука – это просто сфера профессиональной деятельности. Не мужская и не женская. Она живет по своим законам и в соответствии с тенденциями общественного развития. Именно поэтому и сложилась ситуация, при которой женщин в науке в действительности меньше (а в некоторых случаях значительно меньше), чем мужчин.

Во-первых, есть общие тенденции развития не только научно-технологической сферы, а всех социально-экономических и политических процессов в мировом масштабе, которые определили более поздний приход женщин во все профессии, и в том числе в науку.

Во-вторых, мужчины и женщины выполняют в жизни разные социальные роли и функции. Семейные роли женщины как жены и мамы для многих являются приоритетными. И совмещать их с наукой довольно непросто. Одна моя коллега, рассказывая о том, как она развивалась в науке, в шутку говорит, что все ее книги пахнут борщом. Примеров женщин, которые могут реализовать себя в семье и профессии, немало. Но это скорее исключения, чем правило. По данным зарубежных исследований, около 40% женщин-учёных бросают полноценную научную работу после рождения первого ребёнка.

В-третьих, внутри самой науки есть определенная дифференциация. Например, женщин больше в социогуманитарных науках.

Есть определенная специфика институтов, в которых происходит научно-профессиональная реализация мужчин и женщин. В нашей стране есть научно-исследовательские институты и образовательные организации, которые в постсоветский период стали активно заниматься научно-исследовательской деятельностью. У каждого из этих типов учреждений есть свои особенности. Так, при общей тенденции к снижению количества женщин в науке в последние годы идет прирост женщин в профессорско-преподавательском составе вузов.

И есть специфика каждого учреждения в отдельности. У нас сегодня большое разнообразие научно-образовательных организаций – молодых и с историей, реализующих современных управленческие модели и воспроизводящие традиционные подходы. В них действуют как формальные, так и неформальные практики поддержки ученых – привлечения, удержания, стимулирования профессиональных успехов, карьерного продвижения. И от характера этих практик в определенной мере зависит и количество женщин-ученых, и их качество – собственно научные достижения, открытия, разработки.

Совокупность всех этих обстоятельств как раз и определяет то, что мужчин в науке больше, чем женщин, и успешность мужчин в науке тоже выше, чем успешность женщин. Тем не менее и среди нобелевских лауреатов немало женщин: они получали и продолжают получать премии за достижения в физике, химии, физиологии, медицине, экономике. В нашей стране много выдающихся женщин-ученых, которые внесли значимый вклад в мировую науку, причем в разных ее отраслях. Ольга Ладыженская, Анна Межлумова, Зинаида Ермолаева, Блюма Зейгарник, Наталья Бехтерева… Этот список можно продолжить. А сколько женщин-ученых решали конкретные задачи для отраслей народного хозяйства в советский период? Да и сейчас в нашей науке немало представительниц прекрасного пола, в том числе молодых, которые руководят научными группами и лабораториями, формируют научные школы, занимаются изучением актуальных тематик и достигают в этом определенных успехов.

Приходилось ли вам сталкиваться с гендерным неравенством при построении карьеры в науке? 

Мне представляется, что стоит разделять то, что связано с научными исследованиями, продвижением по собственно научной карьерной лестнице (получение научных степеней и званий) и то, что связано с управлением наукой и организацией научно-образовательной деятельности.

 Я лично в своем профессиональном пространстве с гендерным неравенством не сталкивалась. Вероятно потому, что я работаю в социогуманитарной сфере и ориентирована на научно-исследовательскую, а не управленческую картеру. В социальных и гуманитарных науках женщин много, и сами по себе эти науки такие, что и с интеллектуальной, и с социальной точек зрения женщины в них чувствуют себя комфортно. Думается, в сфере естественных и точных наук есть больше нюансов, связанных с гендерными стереотипами. Мы наблюдаем, например, что количество девчонок на физических, математических, инженерных и прочих факультетах сейчас растет. Но при этом я порой слышу от своих коллег или студентов, что преподаватели на этих факультетах относятся к девочкам предвзято, считая, что они не способны освоить сложные материи. В то же время есть немало историй о том, что девушкам ставят хорошие оценки по сложным предметам «просто за красивые глаза». Я думаю, что шансы всем нужно давать одинаковые – каждый должен иметь возможность показать, на что способен. Но в целом, как мне представляется, с точки зрения научно-исследовательской карьеры здесь всё относительно благополучно.

С точки зрения управленческой карьеры ситуация, конечно, несколько сложнее. Я убеждена в том, что у нас мужская политическая культура и управленческие традиции, сохраняющиеся и воспроизводящиеся управленческие модели, связанные с доминированием мужчин. Например, в нашей Академии наук первая вице-президент женщина появилась только в 2013 году. Когда возникает выбор между двумя кандидатами разного пола, то большая часть руководителей, по сложившейся традиции, сделает выбор в пользу кандидата-мужчины. Во многом это объективно обусловлено, потому что мужчины не идут в декрет, мужчинам не надо бежать вечером домой готовить ужин, забирать детей из детского сада, уходить на больничный, когда ребенок болеет. Но при этом есть еще и субъективные предубеждения, гендерные стереотипы.

Более того, есть интересные истории, когда руководители проецируют на своих подчиненных собственный опыт и воспроизводят его со словами: «мы ждали, и вы подождете» или «мы терпели, и вы потерпите». Они не принимают во внимание, что разница в периоде первичного профессионального становления руководителя в возрасте 60-70 лет и молодого, успешного, карьерно-ориентированного ученого, в том числе женщины в возрасте 30-35 лет, просто колоссальная. Времена тогда и времена сейчас – это разные времена, определяющие разные возможности для людей и разные требования к ним. В этом смысле многим молодым женщинам приходится довольно долго ждать своих проектов, лабораторий, кафедр, отделов, институтов. При этом мы прекрасно понимаем, что благоприятный с точки зрения государственной поддержки период, пока ты еще молодой ученый, очень быстро заканчивается. Это всего лишь 10 – максимум 15 лет со времени завершения аспирантуры до окончания действия статуса «молодой ученый». За это время женщине нужно и в науке преуспеть, и в семейной жизни – выйти замуж, сходить в декрет. А это очень непросто.

Сейчас много социальных мер поддержки ученых от государства. Повлияло ли это на проблему стеклянного потолка у женщин в науке? Что-то улучшилось? И что еще хотелось бы улучшить?

Российское государство сегодня активно поддерживает науку в целом и ученых – в первую очередь молодых. Множество мер поддержки реализуются вне зависимости от пола лиц, их получающих. Но есть и те, которые касаются непосредственно женщин.

Одна из важных задач – сделать так, чтобы талантливые девушки приходили в науку, оставались в ней и становились успешными учеными. Это как раз про работу со школой. Тут у нас есть сложность в том, что наука, в принципе, сильно обезличена. Есть какие-то стереотипы об ученых, но реальных успешных образцов реализованных, удовлетворенных жизнью молодых людей в науке вообще и женщин в том числе, очень мало. Если сейчас попросить студентов назвать известных современных или советских женщин-ученых, то большая часть – даже тех, кто обучается на профильных факультетах, вряд ли назовут больше 2-3 фамилий. Поэтому формирование позитивного образа ученого вообще и женщины-ученого, в частности – важнейшая задача, которая стоит перед государством, обществом и профессиональным академическим сообществом. В качестве примера инициативы по решению этой задачи можно привести проект «Наука в лицах», который реализуется с 2022 г. Среди героев проекта много женщин-ученых, имеющих значительные достижения в науке (в том числе Премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых) и занимающих в ней высокие руководящие позиции.

Второй момент связан с мерами поддержки студентов и молодых ученых, которые позволили бы нашим молодым исследовательницам не переживая заводить семью и заниматься наукой. Это меры финансовой поддержки, все, что касается льгот, получения жилья, устройства в детские сады и пр. Поддержка студенческих молодых семей и вообще молодых мам в студенческой среде – это важнейший инструмент для женщин в науке на самом раннем этапе их профессионального становления. Важно, чтобы девушки, которые ориентированы на науку и на карьеру в науке, не уходили с этой тропы в связи с появлением семьи и/или рождением детей, а могли сочетать эти роли. Потому что мы живем в такое время, когда финансовое благополучие, комфорт и уверенность в завтрашнем дне – это действительно важно.

Третий момент касается вопросов сочетания декретного отпуска и реализации научных проектов, поддержанных фондами. Это и вопросы учета статей за период, предшествующий подаче заявки на грант, на который пришелся декретный отпуск. И вопросы пролонгации проекта на срок декретного отпуска. И многое другое. Я помню, как в 2019 году инициативная группа обратилась в РНФ с просьбой изменить условия участия в конкурсах для женщин – руководителей проектов в связи с декретными отпусками. И Фонд тогда в ряде моментов пошел на встречу. Это отрадно, что вопросы поднимаются и постепенно решаются.

Чего, на мой взгляд, не хватает?

Признания – профессионального, экспертного, общественного. Так сложилось, что чаще всего оно автоматически приходит к ученым в преддверии солидных дат и юбилеев. Чаще всего, но тоже не всегда. И это, безусловно, правильно и важно. Но и молодым, имеющим определенные научные достижения и заслуги (а не только выслугу в годах) важно, чтобы их отметили и поблагодарили. Это момент морально-психологический. Если человек чего-то в науке по-настоящему стоит, то признание для него необходимо, вне зависимости от статусов и зарплат. Я не раз слышала от довольно «взрослых» и авторитетных коллег слова «за 30 лет ни одной грамоты» и «ах, да, мне же еще не 70…, как стукнет – так дадут». И я видела молодых девушек на праздничных мероприятиях, где их чествовали и поздравляли с достижениями – они были счастливы. Мне думается, что на уровне вузов и научных организаций, в профессиональных сообществах должна существовать и эффективно работать определенная система признания и поощрения ученых вообще и женщин-ученых в частности. Это первое.

Второе. Мне представляется, что нам не хватает строго  формализованной и также автоматически работающей системы карьерного продвижения в вузах и научных организациях, учитывающей трудовой стаж, ученые степени и звания, достижения и персональные карьерные устремления. Это должны быть объективные возможности для женщин перейти на более высокую должность, если они соответствуют определенным требованиям, а не засиживаться годами на одной позиции. И важно это не только для тех, кто уже в науке, но и для самых молодых – школьников и студентов, которым просто необходимо сегодня видеть ту или иную карьерную траекторию и понимать, в какие сроки и при каких условиях они могут занимать определенные позиции в статусной иерархии. Так уж устроено современное молодое поколение.

 Сложнее ли женщине зарабатывать в науке и вообще может ли женщина зарабатывать в науке больше, чем мужчина?

Принципиальной разницы в том, женщина или мужчина зарабатывает в науке, нет. Все зависит от личностно-профессиональных качеств каждого конкретного человека.

Какой бы совет вы дали будущим женщинам-ученым, как развиваться в науке? Как эффективно продвигаться в научно-образовательной сфере? 

Первый совет, который я всегда даю – понять себя. Женщины так устроены, что для них любовь, отношения, семья и материнство воспринимаются более эмоционально, нежели мужчинами. Так устроена наша психология. Поэтому у девчонок всегда больше тревог, связанных с возрастом, с социальными стереотипами, что нужно выйти замуж в определенный возрастной диапазон. Если они не завели семью в такой-то промежуток времени, то значит, не состоялись, не реализовались и так далее. А наука как бы «разрезает» эту часть жизни, потому что заниматься наукой вполсилы нельзя. Чтобы в науке быть успешным, нужно заниматься ею системно, ежедневно, многие годы – начиная со студенческой скамьи, и эффект от этого носит накопительный и отложенный характер. К тому же государство сейчас оказывает очень значимые меры поддержки именно молодым ученым.  Поэтому так важно понять себя. Какое место в вашей жизни может занять наука? И что вы готовы ей отдать?

Второй момент связан с тем, чего вы хотите в ней достичь. Вы хотите быть кандидатом или доктором наук? Работать в научном институте или преподавать? Вы хотите развиваться по управленческой линии или исключительно по научно-исследовательской? Вы хотите иметь свою лабораторию, свою кафедру, свой центр, свой институт? Кто вы с точки зрения своей профессиональной направленности? Это сложные вопросы, которые важно себе задавать в самом начале и хотя бы пытаться найти на них ответы. А для этого нужно разобраться в том, что есть наука – не только как система знания, но и как профессиональная деятельность и институциональная среда ее организации.
 И третье, что я обычно советую девочкам – запасаться терпением. В науке нужно очень много терпения. Нужны усидчивость, кропотливость, аккуратность. Но при этом нужны настойчивость и сила воли, чтобы постепенно набирать обороты и наращивать свою академическую результативность.

 Не стоит смотреть на людей, которые работают вне науки и быстро начинают зарабатывать бОльшие деньги. Это особая сфера, и здесь всё по-другому. Здесь традиционно так, что успех нужно подождать, а неудачи потерпеть. И ты на 100% получишь результат. Только чуть позже, чуть дальше. Но этот результат, если ты действительно нацелена на то, чтобы что-то хорошее сделать в науке, получить приращение знаний, всегда себя оправдает.

Кто для вас является примером женщины в науке? 

Если бы вы задали мне этот вопрос 20 лет назад, 10 лет назад и сейчас, то получили бы совершенно разные ответы. Образцов для подражания с возрастом становится меньше просто потому, что происходит переосмысление твоих идеалов. Ты профессионально и личностно растешь, сам чего-то достигаешь, становишься образцом для подражания другим. Какие-то образцы уходят, а те, которые изначально для тебя не казались примерами для подражания, наоборот, приобретают новую значимость в жизни.
Когда я училась в университете, для меня не было образцов в науке – ни среди женщин, ни среди мужчин. Просто потому, что я не понимала, что такое наука. То есть в общих чертах понимала, конечно, но очень поверхностно – как обычная студентка, которой давали образование и учили ремеслу, но не вовлекали в науку.
 А потом я пришла учиться в аспирантуру. И я могу сказать, что я училась у лучших. Мой научный руководитель, старшие коллеги на кафедре и авторитетные исследовательницы в нашей научной области в своё время стали для меня настоящими образцами женщин-ученых. Во-первых, с точки зрения их увлечённости наукой, потому что только увлечённые люди действительно могут привнести в неё что-то новое и обеспечить её развитие. Во-вторых, с точки зрения организации работы, потому что наука – дело коллективное, в одиночку здесь мало что можно сделать, особенно сейчас. А в третьих, с точки зрения отношения к людям – студентам и аспирантам, коллегам. На кафедре, например, я увидела среду, в которой постоянно происходило обсуждение научных вопросов, я испытала на себе влияние этой среды и со временем осознала ее значение в моей жизни. И за это я им безмерно благодарна.
Сейчас вокруг меня много талантливых и высокопрофессиональных женщин-ученых. И мы все друг у друга чему-то учимся. А еще мы учимся у своих молодых коллег, у студентов и аспирантов – жизненной прагматике, стремлению к комфорту, здоровому эгоизму и цифровым технологиям.