О том, как выбрать свою тему в политической науке, зачем молодому исследователю гранты и наставники и как не дать чужому скепсису сломать веру в себя.

Милана Шевченко, финалист VI Международной конференции и X Всероссийского форума «Наука будущего – Наука молодых», победитель Всероссийского конкурса НИР «Российская идентичность», рассказывает о начале пути в политологии, роли научного руководителя и том, почему «стеклянный потолок» пробивается дисциплиной и командной работой.

1. Как вы пришли в политологию и почему выбрали именно эту сферу исследований? С чего, на ваш взгляд, девушке лучше начинать научный путь в политологии?

Мой путь в политологию начался с выбора профессии, и я поступила на эту специальность, потому что она оказалась мне ближе всего по кругу интересов. Именно это определило сферу моих дальнейших исследований.

Что касается старта для девушки в научной политологии, я бы посоветовала сначала погрузиться в разные её области — политическую теорию, сравнительную политологию, международные отношения, политическую психологию и другие — и выбрать ту, которая вызывает искренний отклик. Исследовать то, что безразлично или неинтересно — невозможно. Поэтому лучшее начало — это честный поиск своей темы, той самой, ради которой захочется разбираться в источниках, анализировать данные и формулировать собственные выводы.

2. Что вы сами сделали в начале пути, что особенно помогло вам закрепиться в науке?

Знаете, я бы ответила так: в начале пути я сама сделала самое важное — выбрала своим научным руководителем Ирину Владимировну Самаркину. Она меня мотивировала, показывала, рассказывала — и после этого обратного пути уже не было. Именно благодаря этому выбору я и закрепилась в науке.

3. Какие навыки сегодня особенно нужны молодому политологу, чтобы развиваться в академической среде?

Я считаю, что в условиях колоссального информационного потока и стремительного развития ИИ-технологий молодому политологу прежде всего необходимо критическое мышление. Кроме того, крайне важна объективность в исследованиях — умение отстраняться от личных и идеологических пристрастий и следовать фактам. И наконец, сегодня особенно важны работы, ориентированные на актуальные политические процессы и имеющие чёткую практическую значимость — способность отвечать на реальные запросы общества и власти. На мой взгляд, именно эти навыки особенно нужны молодому политологу, чтобы развиваться в академической среде.

4. Что помогает женщине-исследовательнице выстраивать устойчивую карьеру в науке?

Девушке-исследовательнице выстраивать устойчивую карьеру помогает несколько факторов. Во-первых, это научный руководитель, который помогает, поддерживает и направляет на истинный путь науки. Во-вторых, это личные качества: дисциплина, умение планировать время и не бояться заявлять о своих результатах. В-третьих, очень важна институциональная среда: наличие грантов для молодых ученых, которые не только дают финансирование, но и дают бесценный опыт в проведении исследований. Благодаря гранту ты попадешь в команду единомышленников и к сильным наставникам, в среде которых профессионально растешь. И это хорошо видно на моём личном примере. На втором курсе я была волонтёром в грантовом проекте, работая в команде преподавателей своей кафедры политологии и политического управления КубГУ. Этот опыт оказал на меня огромное влияние — я не только погрузилась в реальную исследовательскую работу, но и почувствовала, что наука может быть живой и коллективной.

5. Как вы понимаете профессиональный рост в науке: через публикации, проекты, экспертность, преподавание или публичность?

Я считаю, что профессиональный рост в науке — это прежде всего экспертность. Потому что именно она позволяет не просто накапливать знания, а анализировать реальные политические проблемы, находить решения и давать обоснованные прогнозы. Это уже непосредственный, осязаемый результат — когда твой анализ помогает понять, что будет завтра, или как действовать в сложной ситуации. Публикации, проекты, преподавание и публичность важны, но они лишь формы воплощения экспертизы, а не её суть. Без глубины и прикладной ценности знаний всё остальное теряет смысл.

6. Какие ошибки чаще всего мешают молодым исследовательницам двигаться вперёд?

Главные ошибки: излишний перфекционизм (желание всё сделать идеально с первого раза), боязнь заявлять о своих результатах и откладывание публикаций «на потом», а также попытка угодить всем вместо собственного научного пути.

7. Есть ли, на ваш взгляд, особенности пути женщины в политической науке? С какими проблемами женщины в академической среде сталкиваются чаще всего?

На мой взгляд, каких-то особых, только женских проблем в политической науке сегодня уже нет. По крайней мере, судя по моему опыту и окружению, женщин-исследовательниц я встречаю даже чаще, чем мужчин. Поэтому я не вижу принципиальной разницы в пути — важны лишь твои компетенции, работоспособность и интерес к теме. А трудности, если и возникают, носят общий для всех молодых учёных характер, без гендерной специфики.

8. Что сегодня реально помогает женщинам в науке: наставничество, сообщества, гранты, семейная поддержка, внутренние качества?

На мой взгляд, сегодня женщинам в науке реально помогает целый комплекс факторов. Но всё же наиболее важны наставничество и гранты. Как я уже говорила, именно научный руководитель направляет и мотивирует на первых порах, а гранты дают бесценный опыт работы в команде единомышленников и с сильными наставниками, что ускоряет профессиональный рост. Однако и остальные составляющие — профессиональные сообщества, семейная поддержка, внутренние качества (дисциплина, уверенность, терпение) — играют огромную роль. Без них даже самые лучшие внешние условия не приведут к устойчивой карьере. Так что в идеале важно сочетание всех этих элементов.

9. Приходилось ли вам сталкиваться с сомнениями в ваш адрес из-за возраста или пола?

О да, скорее всего из-за возраста. Я выступала на своей второй конференции в жизни, рассказывала про промежуточные результаты гранта. И тут одна женщина, которая была председателем, говорит: «Вы нам газету представили». Обидно было, конечно. Но потом именно с этой работой я стала финалисткой конкурса «Наука будущего — наука молодых», а ещё победила в конкурсе «Российская идентичность» в номинации про социальные и психологические аспекты. Сначала я расстроилась из-за того очень сильно, а потом поняла — такой опыт даже полезный. Без него не было бы и побед!

10. Что, по вашему опыту, помогает «пробивать стеклянный потолок» в науке?

По моему опыту, «стеклянный потолок» пробивают наставничество, гранты, работа в команде, дисциплина и умение превращать неудачи в топливо для побед.

11. Какие изменения в академической среде вы считаете наиболее значимыми для молодых учёных сегодня?

Я считаю, что самое значимое изменение — это цифровая трансформация науки. Появление больших данных, искусственного интеллекта и онлайн-инструментов анализа кардинально изменило способы исследования и открыло новые горизонты для политологии. Второе важное изменение — рост роли грантов и проектной деятельности: сейчас молодой учёный может включиться в реальную исследовательскую работу уже со второго курса, как это было у меня. И наконец, распространение междисциплинарности и требований к практической значимости исследований. Всё это делает науку более гибкой, конкурентной и одновременно доступной для тех, кто готов много работать.

12. Если бы вам нужно было дать один главный совет девушке, которая только выбирает научный путь, что бы вы сказали?

Найди своего научного руководителя — того, кто будет верить в тебя, направлять и давать реальные задачи. Остальное — дисциплина, публикации, конференции — уже приложится.