О первом опыте программирования, мотивации студентов, научных вызовах – и о том, как педагоги по-новому осваивают технологии и строят свою профессиональную идентичность.

Алия Асланова, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры теории и методики дошкольного и начального образования Сургутского государственного педагогического университета рассказывает о том, почему важно внедрять роботов в школы с ранних этапов, какие научные вопросы открываются в работе и как меняются привычные подходы в обучении учителей будущего.

Как вы пришли к профессиональному интересу в области технологического образования и почему выбрали направление подготовки педагогов к работе с образовательной робототехникой?
Мой путь не был линейным. Образовательная робототехника и в целом, технологическое направление в образовании не было моей первоначальной областью научного интереса. Изначально я занималась классической детской психологией и педагогикой, изучала современные средства обучения и способы их применения в учебно-воспитательном процессе. Встреча с робототехникой, стала «производственной случайностью».В какой-то момент я заметила, что современная, образовательная робототехника — это не просто развлечение, а идеальный посредник между материальным действием и абстрактным алгоритмом. Когда ребенок собирает конструкторскую модель, а потом программирует и видит процесс ее непосредственного «оживления», он проживает ту самую интериоризацию, о которой писал Л.С. Выготский, но на новом технологическом витке.

Выбор подготовки педагогов продиктован ключевой, развивающей точкой нашего образования. На сегодняшний день практически все детские сады и школы имеют хорошую материально-техническую базу, но конструкторы стоят в углу, потому что педагог не понимает, как включить робототехнику в конспект по развитию речи или в урок окружающего мира. Моя задача — не растить инженеров (это вторично), а научить будущего педагога видеть в робототехнике инструмент гуманитарного и когнитивного развития.

Какие научные задачи и перспективы вы видите в интеграции образовательной робототехники в системы подготовки будущих педагогов начального, дошкольного и дополнительного образования?
Научная задача здесь двойственная и весьма сложная.

Первое. Преодоление «инженерного крена». В педагогических вузах часто пытаются учить будущих воспитателей и учителей начальных классов сложным языкам С, что вызывает отторжение и страх, они ведь не за этим поступали в гуманитарный ВУЗ. Задача науки — разработать модель гуманитарно-технологической компетенции педагога. Это умение перевести сложный технический концепт на язык образов, доступных ребенку.
Второе. Методика бесшовного входа. Мы видим перспективу не в создании отдельного предмета «Робототехника» в педвузе, а в тотальной интеграции ее в классические дисциплины. Как использовать робота-пчелу Bee-Bot на уроке обучения грамоте? Как с помощью LEGO-механизмов объяснить сложение с переходом через десяток? Разработка таких методических кейсов — наша ключевая научная задача.

С какими методологическими проблемами вы сталкиваетесь при разработке и апробации программ и курсов по образовательной робототехнике для педагогических вузов?
Проблемы носят системный характер и часто упираются в «эффект колеи» классического педобразования.

Зачастую, будущие педагоги не включаются в изучение и особенности применения образовательной робототехники настолько, насколько этого требует данное направление. Мы стараемся уйти от шаблонности в организации работы с детьми, и прийти к проектировке, эвристике в чистом виде. В учебном плане это требует больше времени, а от студента — большей мотивации и желания, чего мы наблюдаем не всегда, в силу специфики этого направления.

Еще одна проблема, отсутствие у студентов технологической картины мира. Приходится начинать с азов физики, что выходит за рамки курса методики, это требует включенности, интереса и интегративности полученного знания.

Какие исследования и проекты в области внедрения робототехники в образовательный процесс вы считаете наиболее значимыми из собственного опыта?
С прошлого года в ХМАО-Югре мы с коллегами нашей кафедры теории и методики дошкольного и начального образования внедрили очень интересный проект «ТехноАмбассадоры». Целью проекта является создание методической системы, в которой студенты в роли «техноамбассадоров» осваивают технологии тьюторского сопровождения детей с ОВЗ на занятиях инженерно-технической направленности. Научно-методическая значимость проекта «ТехноАмбассадоры» заключается в реализации модели опережающей профессиональной подготовки. Мы рассматриваем данный проект не просто как волонтерскую активность, а как инновационную площадку для профессиональных проб.

В процессе реализации тьюторских функций студент проходит через полный цикл профессиональной деятельности: от диагностического прогнозирования и проектирования адаптированной образовательной среды до рефлексивного анализа достигнутых результатов. Это позволяет трансформировать теоретические знания об инклюзии в устойчивый профессиональный навык, детерминируя субъектную позицию будущего педагога как исследователя и проектировщика, готового к работе в условиях неопределенности и многозадачности современной образовательной среды. Результатом использования данного инструмента является формирование у будущих специалистов готовности к решению сложных инженерно-педагогических задач, навыков адаптации сложного контента под возможности ребенка и высокого уровня профессиональной эмпатии.

Как меняется педагогическая культура и содержание подготовки будущих учителей под влиянием современных технологий и образовательной робототехники?
Культура становится культурой сотрудничества в решении открытой задачи. Содержательно мы переходим от репродуктивного воспроизведения к проектной и исследовательской деятельности уже на этапе обучения в вузе.

Происходит фундаментальный сдвиг от трансляционной культуры к культуре фасилитационной. Раньше учитель начальных классов был «ходячей энциклопедией» для ребенка. Сегодня ребенок спрашивает у Алисы, сколько весит слон. Задача учителя меняется: он должен научить задавать правильный вопрос Алисе, проверить информацию и, главное, превратить эти данные в знание.

Образовательная робототехника в руках будущего учителя формирует «инженерную рефлексию». Учитель начинает мыслить категориями проекта: «Почему у меня (и у ребенка) не получилось? Проверим гипотезу. Пересоберем. Исправим ошибку в коде». Это культура спокойного отношения к неудаче как к части учебного процесса, что является огромным дефицитом в нашей традиционной школе.

Как удается сочетать преподавательскую нагрузку, научно-исследовательскую деятельность и внедрение инноваций в образовательную практику?
Я хорошо понимаю, что важна системность и последовательность. Это понимание позволяет мне не растрачивать ресурсы, устанавливать взаимосвязь между задачей и ожидаемым продуктом. В основном это следующие принципы работы: прежде всего, интеграция науки и преподавания: мои исследования напрямую связаны с читаемыми курсами, что позволяет апробировать находки в реальном учебном процессе. Кроме этого, я стараюсь студентов активно вовлекать в исследования: они участвуют в экспериментах, моих проектах, собирают данные, интерпретируют их, пишут курсовые работы на актуальные темы, близкие например к моей области знаний, в том числе. Также я стараюсь уделять большое внимание работе с педагогами образовательных организаций, анализ реальной практики позволяет точечно работать в соответствии с реальными методическими запросами.

Сразу конкретизирую все свои задачи и четко их расписываю, так мне проще планировать свое время и знать точечно на что нужно ориентировать свое время и внимание, очень уважаю командную работу и активно в нее включаюсь.

Как вы видите развитие научных исследований в области технологического образования младших школьников в России в ближайшие 5–10 лет?
Мне кажется, мы стоим на пороге очень важного перехода.

· Переход от экстенсивного роста к интенсивному, и это проявится в следующем: первая волна «давайте всех научим робототехнике» спадет. Мы перестанем гнаться за количеством кружков и начнем изучать качество воздействия на когнитивные функции (рабочую память, переключаемость внимания) с использованием методов нейронаук.
· Исследования гибридной реальности. Ключевым станет вопрос: как сочетание физического конструктора и цифрового двойника (AR/VR-расширения) влияет на развитие пространственного мышления младшего школьника? Это поле еще пока в процессе изучения в отечественной дидактике.
· Искусственный интеллект в руках ребенка. Уже сейчас дети генерируют изображения для проектов в нейросетях. Через 5 лет встанет вопрос этики и методики использования AI младшими школьниками.

Какие советы вы могли бы дать молодым исследователям и преподавателям, которые начинают путь в научно-образовательных проектах, связанных с инновационными технологиями?
Как начинающий исследователь, я бы обратила внимание на следующие вещи:
1. Начинайте с малого: выберите узкую проблематику исследований, не нужно пытаться охватить всё сразу, не получится. Так Вы потеряете кучу ресурсов, выгорите и по итогу «выхлопа» не будет от такой работы.
2. Изучайте опыт коллег: научная этика важна, посещайте конференции, читайте научные журналы, статьи, вступайте в профессиональные сообщества;
3. Создавайте «пилотные группы», краткосрочные проекты: тестируйте идеи на небольшой выборке, собирайте обратную связь. Это важно на начале исследований, когда риск оказаться в ошибочном положении очень высок.
4. Документируйте всё: ведите подробные записи экспериментов, фиксируйте успехи и неудачи — это основа для ваших публикаций;
5. Сотрудничайте с практиками: работайте в связке с педагогами, методистами — они помогут адаптировать теорию к реальности, кроме этого такая связь помогает работать на «нужный» результат, отвечая запросам реального педагогического сообщества;
5. Осваивайте цифровые инструменты и самое главное, активно их используйте в работе. В нашей многозадачности, для того, чтобы все успеть очень важно использовать возможности цифровой среды, в которой мы находимся, а она очень потенциальна в решении многих задач, даже иногда абсолютно неожидаемых.
6. Будьте готовы к ошибкам, это нормально. Идеально не получится, и не должно. Истинный научный путь полон ошибок, которые решаются в процессе поиска и исследований. Инновации требуют времени — не бойтесь корректировать гипотезы.