Мягко обо всем. Вице-премьер Дмитрий Чернышенко принял участие в расширенном заседании комитета по науке, образованию и культур Совета Федерации. Прозвучавшие там предложения (и от вице-премьера, и от Совфеда) вызвали нешуточную волну рефлексий. Предложим свой обзор.

Кабмин пересматривает подходы к прогнозированию потребности в учителях. Основное внимание будет уделено не количеству выпускников педагогических вузов, а числу тех, кто остается работать в школах. Особый акцент сделан на подготовке специалистов по базовым предметам: математике, физике, химии и биологии.

Горизонт планирования новой Стратегии развития образования неслучайно определён как 2036 год. Именно тогда нынешние первоклассники будут поступать в вузы. Вертикаль образования практически выстроена для раскрытия потенциала каждого обучающегося.

Борьба с репетиторами выходит на новый уровень – школьная подготовка должна позволить выходить на ЕГЭ с достаточным багажом знаний.

Можно ли сдать ЕГЭ без всякой подготовки, только проходя школьные предметы – по идее да, но перед экзаменом будет неплохо повторить профильные предметы с 5 по 11 классы. А вот на сколько баллов удастся сдать без репетитора – вопрос другой. Если упростить ЕГЭ – репетиторы так и будут готовить на 100 баллов, поскольку отечественная школьная система продолжает ориентироваться на троечника.

Повысить качество подготовки самих учителей, конечно, тоже можно. Вопрос в том, что они прекрасно понимают – от того, как успешно сдадут ЕГЭ одиннадцатиклассники, зависит их зарплата и KPI. Тем более, Дмитрий Чернышенко подтвердил, что учительскую зарплату привяжут и к оценкам школьников.

Стоить вспомнить, что идет обсуждение внедрения «дополнительного ЕГЭ» в виде интегральной оценки аттестата. Тут тоже есть, о чем поговорить. Школа школе – рознь. Где-то высокие требования, где-то намного ниже. Напомним и о том, что все 10–11 классы должны быть профильными. А введение показателя аттестата как раз уже страдает от того, что слишком субъективная вещи. При этом могут быть против и ученики, и родители, и учителя.

Вместо подготовки к профильным ЕГЭ мы можем разрушить всю систему старших классов. Которую саму по себе можно считать системным повторением всех знаний, полученных в средней и старшей школе.

На фоне всех этих процессов проходит эволюция системы финансирования вузов – теперь будут платить за каждое из КЦП, а не за количество бюджетников в какое-то определенное время. Теперь вузы смогут более свободно отчислять бюджетников. А вот с платниками расставаться все равно будут неохотно.

Дмитрий Чернышенко напомнил, что у регионов есть полномочия переводить на свой уровень муниципальные школы. Но этой возможностью пользуются не все субъекты РФ. Вот для них кабмин разрабатывает законопроект по данной практике.

Еще один фокус встречи был на «мягком распределении». В целом Дмитрий Чернышенко был бы не против такого решения, предполагающего некоторый выбор мест работы. Если с педагогами и врачами все понятно, то стоит расширить масштаб – уже система дает сбои.

Контраргументов, как всегда, много. Все системы не действуют на платников. А введение таких строк в договоре об образовании могут провалить любую приемную кампанию.

Варианты «мягкого распределения» уже используются в квотах целевых мест в ординатуре (вплоть до 100%). Только почему-то кадров в медицине как не было, так и не хватает.

КЦП в педвузах будут учитываться по числу тех, кто реально пошел работать в школы (добавим – и в колледжи). Это будет касаться учителей по базовым предметам: математике, физике, химии и биологии.

«Мягкое распределение учителей» – учитывая работу большинства педагогов больше, чем на ставку, готова ли система школьного образования принять такое количество учителей? А стоит ли вообще допускать до детей завзятых троечников?

Вопрос систематизации мер поддержки молодых педагогов остается актуальным. Условия труда и стимулирующие программы сильно различаются даже в пределах одного региона. Правительство намерено выработать единый подход, учитывая особенности территорий, включая ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области.

Для студентов, обучающихся по целевому набору, планируется ужесточить требования. В частности, предлагается подтверждать диплом только после выполнения условий договора.

С целевым обучением – действительно беда. Из 6 млн вакансий (представленных на портале «Работа России») заполнены только 300 000. Дмитрий Чернышенко подтвердил – сейчас все еще бывает выгоднее оплатить работодателю потраченные на целевика деньги, чем идти отрабатывать. Однако, в этой системе уже запущен процесс обновления, в частности трехсторонние контракты вуз – работодатель – студент. Пока что по новым условиям целевики еще не прошли подготовку и недостатки продолжают катиться по инерции. Но она должна весьма серьезно измениться в ближайшие несколько лет.

Участники дискуссии обсудили весьма спорный механизм – выдавать дипломы целевикам (активировать их) только после отработки. Сложно представить нормативно-правовой механизм, который мог бы определить подобный формат. А результат будет плачевный – целевиков станет еще меньше.

Поговорили на встрече и об СПО, но к нему особых претензий не было. С 2022 года реализуется проект «Профессионалитет», направленный на развитие рабочих специальностей. К настоящему моменту создано 493 кластера в 81 регионе по 24 отраслям экономики и социальной сферы. Планируется охватить все 89 субъектов России к 2026 году.

Все предложения звучат весьма интересно. И ни одно из них не бесспорно. По всем потенциальным нововведениям и ученики, и учителя, и родители могут быть против.