О происходящем в экономике можно было бы сказать то же, что и расхожее выражение про новости: «Когда я слышу о событиях, к которым не имею отношения, всё правда. Но, когда слышу о событиях, в которых не участвовал непосредственно, почти всё ложь».

Философскими рассуждениями о процессах в экономике поделился с НОП доцент экономического факультета ГАУГН, ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН Иван Неволин:

Именно соотношение между наблюдениями в экономике, их интерпретации и экономической теорией следует иметь ввиду, отвечая на экономические вопросы. Если говорить о покупках (сделках, операциях), которые мы регулярно совершаем – у нас не возникает вопросов, ведь «правила игры» усвоены нами в результате многократных повторений. Более того, нашего опыта достаточно для того, чтобы заподозрить – именно заподозрить, а не заметить с определённой ясностью – малейшие отклонения от правил и потенциальные сбои. Мы чувствуем подвох или беспокойство, если что-то «идёт не по плану».
 
Так мы устроены: в стандартных ситуациях наша экспертиза подсказывает быстрый, почти автоматический ответ, но при редких событиях или запутанных, сложно устроенных явлениях накопить такую экспертизу практически невозможно. Однако именно такие события – часть экономики, и мы склонны к самообману, подменяя решение сложной задачи решением более простой, но, как нам кажется, очень похожей. Проблема в том, что решение по аналогии часто даёт сбой. Вопросы принятия решений, нерационального поведения и заблуждений исследованы и описаны, в том числе, лауреатами Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэлем Канеманом и Верноном Смитом. Тем не менее, «очевидные» решения, подсказанные экспертами и выведенные из упрощённых примеров, становятся общим местом – чем-то похожим на догмы и мифы об экономике. Их преодоление – часть кропотливой с экономической литературой: какие предположения заложены в основу; какие модели использованы в анализе; какое соотношение между ключевыми тенденциями; соответствуют ли они тому, что мы наблюдаем в интересующей нас конкретной ситуации? На эти вопросы нужно искать ответы, чтобы сегодняшние решения были взвешенными. Но для этого необходимо понимать язык (профессиональный жаргон) экономистов, знать ключевые для экономической теории положения, историю их развития. Дополненные собственным опытом, спецификой конкретной ситуации, эти знания позволяют обнаружить идеализацию и упрощения в рассуждениях.
Примером того, как знание предмета позволяет выйти за рамки, установленные учебниками по экономике, является довольно безобидный пример строительства маяков. Маяк – дорогостоящее, но очень нужное инфраструктурное сооружение. Его ценность высока для заведомо большого количества людей: капитанов судов, владельцев грузов, их получателей и, наконец, потребителей товаров. Причём ограничить кого-то из капитанов в потреблении света при навигации технически невозможно. В этой связи многие учебники приводили маяк в качестве примера общественного блага, поставка которого ложится на плечи государства. Отсюда, казалось бы, можно сделать обобщающее утверждение: общественное благо должно поставлять государство. Однако пытливый Рональнд Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономики 1991 года, изучил историю маячного дела. И выяснил, что все маяки Англии были частными! Хрестоматийные пример не учитывал тот факт, что капитаны считают ниже своего достоинства попасть в категорию «безбилетников». Поэтому по прибытии в порт добровольно делали взносы на поддержание маяка. И сегодня мы не говорим о необходимости государства в производстве общественных благ. Напротив, существует и активно развивается направление теории, которое исследует вопрос поставки общественного блага в частном порядке.
 
Изучение фактуры – проведение наблюдений, накопление и обработка данных – очень важны для экономических выводов. И поэтому определённое преимущество получают те, кто имеет доступ к большим наборам данных и средствам их обработки. Сегодня Яндекс и Сбер, обрабатывая данные пользователей, клиентов, транзакций и т.п., могут сделать более адекватные выводы о текущей ситуации, чем экономисты-теоретики, обрабатывая агрегированные и запаздавшие данные официальной статистики. Пока не известно о достижениях ИТ-компаний в продвижении экономической теории, их сотрудники могут похвастать совершенствованием техники анализа данных для решения прикладных экономических задач. Зачастую, эти процессы – развитие теории и совершенствование аппарата исследований – идут параллельно друг другу. Специалисты двух направлений не пересекаются. Но знание языка экономической теории, техники работы с данными, объединённые с практическим опытом решения конкретных экономических задач, несомненно, способствуют развитию теории и проектированию траекторий развития экономических систем и экономических агентов – от отдельного индивида до страны в целом.