Под корень. Глава Минобрнауки Валерий Фальков выступил на заседании Комитета по науке и высшему образованию Госдумы.

Портал Минобрнауки сообщает нам постулаты из выступления главы ведомства:

– Количество бюджетных мест увеличивается, и опережающими темпами этот показатель растет в регионах.

– Предоставление некачественного высшего образования в любой части страны – от Москвы до Дальнего Востока – должно пресекаться. Высшее образование, кроме своей доступности, должно быть качественным без привязки к территории.

Сложно не заметить некоторое противоречие в двух умозаключениях. Больше мест уходит в регионы – это правда. Но в итоге возникает дисбаланс, особенно четко видимый на знаменитым кейсе о количестве бюджетных мест, которое местами превышает количество сдающих необходимые предметы ЕГЭ.

Сильные абитуриенты все равно уедут в крупные университеты (как правило, расположенные в городах-миллионниках). Останутся более слабые или осторожные. Но средний уровень все равно будет ниже, чем в столицах.

– Минобрнауки распределяет бюджетные места между университетами независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности. Те вузы, где дают некачественное высшее образование, будут лишаться бюджетных мест, такая практика уже есть.

Методов для оценки качества работы вузов вроде бы достаточно. А вот как оценить именно качество высшего образования? По трудоустройству выпускников? Этот показатель уже давно подвергается критике. Дополнить его формулировкой «по своей специальности», конечно, можно. Но реальность все равно будет искажена – ведь на оба варианта данного показателя у вуза далеко идущие цели, часть которых – максимально завышать цифры. Ведь тогда и КЦП не урежут, и платников дадут набирать.

– Минобрнауки и Минпросвещения работают над разумным, сбалансированным развитием двух систем – высшего образования и среднего профессионального образования.

Здесь идет об известном параллелизме программ «Передовые инженерные школы» и «Профессионалитет». Но не только об этом – в частности, необходима более тонкая наладка образовательной траектории: «колледж – вуз».

Также Валерий Фальков акцентировал внимание на необходимости регулировать платный прием, нацеливая его на задачи государства.

Эта тема для отдельных изысканий. Сколько уже копий сломано – все равно консенсус не сформирован. Государство может сколь угодно долго пытаться управлять платниками, но результаты предсказуемы.

Никто не планирует «вдруг» поступать в условный «МИФИ». Туда целенаправленно идут, сдают профильные ЕГЭ, участвуют в олимпиадах. И в случае неудачи – либо идут на платное, либо ищут аналогичную программу в других вузах. Даже если государству очень нужны аграрии.

Верно и обратное – человек, который решил стать геологом, станет им. Несмотря на потребности государства в айтишниках или инженерах. 

Выводы

Все эти идеи звучат прекрасно, в своей концентрации можно даже сказать – революционно. Впрочем, по своей сути – это давно известные кейсы, по которым уже давно ведется работа. Не меньше остается вопросов к практической реализации масштабных предложений.

На данный момент они выглядят репрессивными. Представим себе обычный региональный вуз – у него все нормально (не отлично, но и не беспросветно плохо). Но вот его лишают части бюджетных мест (потому что результаты низкие), а затем – и платных. Что делает вуз? Пытается выжить, как получится. Переносят платный набор на самые дорогие направления и т.п. И вот нисходящая спираль запущена.

Именно здесь проявляется постоянно игнорируемая западня «эффекта Матфея» – лидерам дается всё больше, отстающим – всё меньше. И с этим как раз и нужно работать.