Мест нет, КЦП не резиновые. Сенатор Андрей Клишас ребром ставит вопрос поступления в университеты:

С дополнительными баллами при поступлении в ВУЗ для абитуриентов игры нужно прекратить. У нас и так уже достаточно льгот для различных категорий граждан. Если будем продолжать эту гонку, то скоро ребёнок из полной семьи, здоровый (без собственных детей) вообще уже никуда не поступит.

➡️Если брать широко, описанная проблема логично распадается на две части:
1. О баллах;
2. О квотах.

Баллы
🔹Слишком много способов получать дополнительные баллы, объем которых постепенно увеличивается. Это может приводить к ситуациям, где требуется не максимальные условных 300 баллов, а 301..2..3 балла для поступления.

🔸Кто-то скажет – нужно лучше учиться в школе и сдавать ЕГЭ на высшие баллы. Но и тут есть проблема – уже встречались случаи, когда судьба абитуриента решилась исключительно по дополнительным баллам.

🔹Давайте разделять учебную и внеучебную жизнь. Кто-то хочет быть волонтером, кто-то нет. Одна сдаст ГТО, другая нет. Мы не должны подменять знания какими-то иными активностями. И уж точно это не должно играть важную роль при поступлении. Оставить можно серебряные и золотые медали – как дань традиции.

Квоты
🔹Вопрос сложный, в том числе – этически. Однозначно надо помогать детям бойцов СПО, детям с ОВЗ, ребятам из новых регионов (ранее это были Крым и Севастополь). Нам нужные целевики, ведь это прямая связь образования с экономикой. Олимпиадники – по идее, самые способные в том или ином предмете.

➡️Но есть и более сложные вопросы (в т.ч. те, что обозначил Андрей Клишас):
🔹Как поступить даже отличникам ЕГЭ, если все места уже заняты олимпиадниками и квотами?
🔸Что делать, когда происходит битва разных квот (как это было в нынешнюю кампанию)?
🔹Последний скандал с целевиками – готова ли в реальности платформа «Работа в России» для целей целевого?

➡️Системные последствия
🔸В обоих вопросах явно виден «кейс Проскуриной», когда по отчетам и статистике всё на всех уровнях отлично. А вот в конкретных случаях – разбитые мечты и поломанная психика.

🔹Второе – «ошибка выжившего». Мы постоянно слышим об историях успеха в поступлении. Но упускаем из вида практически всех, кто не поступил туда, куда хотел. В том числе, не по своей воле.

🔸Есть ли в этом справедливость и какая? И что делать? Ответ вроде бы один – квотировать места под поступающих по ЕГЭ. Хотя в квотированиях как раз и сосредоточена часть проблемы.

🔹Пребывания в самоупоении от увеличения способа и количества дополнительных льгот и квот – мы теряем среднестатистического ученика, даже «хорошиста». Которому это всё подрубает вообще все возможности поступить, куда хочется. Итог – поступают просто на бюджет, начинают работать, дотягивают до выпуска. Бюджетные деньги выброшены на ветер. Хотя, стоит попасть в квоты и льготы – тогда могут не отчислить.

🔸Больнее всего проблемы бьют по отличникам из регионов – в равной конкуренции ЕГЭ они были бы способны поступить в ведущие вузы как столичные, так и региональные. Ведь для этого ЕГЭ и нужно?

🔹А уж русский, влияющий на поступление по инженерным или IT-направления – притча во языцех. Минобрнауки так и не пошло на логичную модель профильная математика + физика + информатика (русский – зачет/незачет) для поступления на инженерные специальности. Хотя дал вузам возможность учитывать дополнительно два экзамена (включая русский и математику). Логичное выделение базового и профильного русского по образу математики – признано не разумным.

🔸В этом году по ряду направлений отменили иностранный язык. Полагаю, что можно было бы добавить к выбору языков латынь. Она будущим медикам лишней не будет.

Главный вопрос – если с каждым годом ЕГЭ развивается и становится более адекватным, почему же поступить по ЕГЭ все сложнее?

Автор текста: Главный редактор Денис Журавлев.